Niet veel hier voor jou als je geen tietman bent! Ik ben toevallig een liefhebber van de andere kant, met een even nauwkeurig onderzoek!!!!!

Jola. Als het punt van de shoot de oorbel was, waarom werd haar dan niet gevraagd er een te dragen? Het is niet verstandig om naar een oorbel te verwijzen als deze niet op een van de foto's voorkomt. Het schilderij van Vermeer zou niet de titel hebben die het heeft als het een melkmeisje voorstelt met haar oren verborgen door een muts. Zou een set met de titel 'Springtime Beauty' logisch zijn als - omdat het verwijst naar het donkere rijk van Pluto waar Persephone naartoe ging - het alleen maar een slecht verlichte ondergrondse grot was? Gaat elke fotoset van Alma haar 'het meisje met de parel' noemen, alleen maar omdat ze een gepercipieerde gezichtsgelijkenis heeft met het originele model en een paar gaatjes in haar oorlellen heeft? Dat zou onzinnige typecasting zijn en zeer oneerlijk tegenover Alma zelf. Zoals iedereen met ogen kan zien, is Alma om meer redenen op de set dan alleen haar gezicht. De shoot had dus een toepasselijkere titel kunnen hebben: 'Blonde Beauty', 'Bare Beauty', 'Curtained Contrast' of iets anders dat relevant is voor wat er daadwerkelijk op de foto's te zien is.

Ik zie de gelijkenis met het meisje in het origineel - dus waarom geen oorbel? Zeer vreemd.

Als het lid je intro had gelezen, zou het volkomen logisch zijn geweest. En of je Alma nu vergelijkt met het originele schilderij of met Scarlett Johansson uit de bekroonde film, ze verdient het. En niet elke set "moet" de modellen vlinder hebben om te onderzoeken die je ons in juni al hebt gegeven met "Explicit". En ja, ze heeft een klassieke uitstraling, het soort schoonheid dat ooit werd aanbeden door aristocraten en kunstenaars tijdens de Renaissance. En tot op de dag van vandaag hier... (hoop ik!)

Het gaat niet om een oorbel, het is een verwijzing naar het beroemde gelijknamige schilderij van Vermeer. Alma is een dode beltoon!